中山学校抗震加固-学校加固价格

babjdaec中山学校抗震加固-学校加固价格

　我国2008年5月12日的汶川大地震，造成了大量的人员伤亡和财产损失，特别是学校建筑的垮塌，造成了大量学生的伤亡，引起社会各界的广泛关注。因此，国家组织*对《建筑工程抗震设防分类标准》做了局部修订，明确了中、小学的教学用房抗震设防类别应不低于重点设防类（乙类）。**办公厅也于2009年4月8日印发了“关于全国中小学校舍程实施方案的通知”，实施全国中小学校舍程。本文阐述了某学校综合教学楼的抗震加固设计。 

　　2. 加固方案的主要原则 

　　以“安全、经济、合理、实用”为原则，贯彻如下： 

　　1) 多方案比较，紧密结合实际施工方法，保证新（加固部分）旧（原结构）连接可靠，协同工作； 

　　2) 立足整个结构的综合抗震能力，加强薄弱部位的抗震构造，避免因局部加强导致新薄弱部位的产生； 

　　3) 控制因加固产生的结构自重增加。尽量不拆除、少拆除，尽可能减少地震作用； 

　　4) 尽可能减少对原建筑构件的损伤； 

　　5) 考虑施工进度、难度，尽可能减少对使用环境的影响（噪声、振动、排污等）。 

　　3. 工程概况 

　　学校位于上海市区，其综合教学楼建于1990年，按功能分为B区和C区，其中B区为三层建筑、局部二层，长36.5米、宽29.7米，建筑层高3.3米，室内外高差为0.60米，建筑物总高度为10.50m。综合教学楼C区为二层建筑，**部设有小塔楼，长20.04米、宽12.24米，建筑层高3.3米，室内外高差为0.60米，建筑物总高度为7.20m。 

　　从原结构图纸可以看出，综合教学楼的结构形式以砖混结构为主，局部为钢筋混凝土框架的混合结构形式。其中B区东侧为框架结构，西侧为砖混结构，C区为较完整的砖混结构，B、C区间没有设抗震缝，具体详见图1结构体系平面示意图。 

　　4. 抗震鉴定报告主要结论 

　　6) 本工程设计于1989年，为A类房屋，根据抗震鉴定及实际应用情况，综合教学楼后续使用年限为30年； 

　　7) 结构构件尺寸与原设计基本一致，墙、板、混凝土梁柱及节点等主体结构基本完好； 

　　8) 材性检测结果表明，砌筑砖强度等级均评定为MU10，砌筑砂浆强度等级为M2.5，混凝土强度等级均评定为C18； 

　　9) 建筑变形测量结果表明，房屋测点倾斜率小于《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2002）中规定的限值4‰；被检测房屋基础现状无严重静载缺陷； 

　　10) 房屋框架结构部分多项抗震措施不满足《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）要求，具体详见表1～3。 

　　表 1 综合楼B区 框架部分鉴定结论 

　　对照抗震鉴定规范检查 结论 

　　6.2.1框架结构不宜为单跨框架；乙类设防时不应为单跨框架结构，本房屋部分结构局部为单跨框架。 

　　6.2.1无砌体结构相连，且平面内的抗侧力构件及质量分布宜基本均匀对称。但本结构南侧、东侧与砌体结构相连。 

　　6.2.4框架柱箍筋的较大间距200mm>8d，100mm的较小值，部分柱的截面宽度 250mm <400mm 

　　表 2 综合楼B区 砌体部分鉴定结论 

　　对照抗震鉴定规范检查 结论 

　　5.2.2抗震横墙较大间距13.5m>12.0m 

　　5.2.4构造柱：部分外墙四角，楼梯间四角，内墙与外墙交接处无构造柱 

　　5.2.8承重外墙尽端至门窗洞边的较小距离0.90m>1m 不满足 

　　不满足 

　　表 3 综合楼C区 砌体部分鉴定结论 

　　对照抗震鉴定规范检查 结论 

　　5.2.4构造柱：部分外墙四角，楼梯间四角，内墙与外墙交接处无构造柱 

　　5.2.8 承重门窗间墙较小宽度：0.72m<1m 

　　承重外墙尽端至门窗洞边的较小距离0.90m<1m 不满足  

　　不满足 

　　不满足 

　　5. 结构体系分析 

　　根据原建筑及结构资料，原综合教学楼的结构布置图见图1，从图中可看出，C区平面近似为12.24x20.04m矩形的二层砖混结构，横墙间距以3.3m为主，结构整体刚度大。B区平面近似为回字型的三层建筑，其南侧和西侧均为框架结构，其中西北角的一、二层为分别会议室和阅览室，结构为13.2跨度的框架，B区的东侧及北侧均为砖混结构。 

　　从该综合楼结构体系来看，是框架与砌体结构相混合的结构形式，结构体系混乱，质量与刚度分布不均，非常不利于结构抗震，故首先考虑将B、C区设抗震缝脱开，抗震缝两侧设双墙，将C区分割为独立的、完整的砌体结构单体，以下主要介绍B区的抗震加固设计。 

　　对于B区，可采用以下两种方案： 

　　11) 方案一 

　　在B区的中部10轴处设一道抗震缝，将B区的框架部分和砌体部分划为两个单体，西侧为框架结构，东侧为砌体结构。 

　　本方案的优点是结构体系清晰，结构抗震受力明确。但其缺点是东侧的砌体结构平面呈凹型开口，其平面形状不规则；其次B区中庭**部为镂空的井字梁楼盖，其周边分别支撑在框架柱**及砌体墙上，故中部设缝处改造工作量大，且建筑处理此抗震缝也较困难，屋面易渗水；再者按此方案设缝，施工难度高，施工周期长，改造费用大。 

　　12) 方案二 

　　由于东侧框架的抗侧刚度较西侧的砌体结构小的多，故利用框架间的填充墙进行板墙加固，并使其与框架柱与框架梁可靠连接共同作用，同时在B、C区设缝处及平面转角无填充墙处增设混凝土墙，使整个结构体系以墙体作为抗侧力构件，而框架柱主要承担竖向力。西侧的砌体结构的横墙间距多为6.6m，且沿立面有较多窗洞，故西侧的砌体墙也采用板墙加固。 

　　按此方案，B区的结构由框架、砌体墙共同作用的混合体系改造为砌体组合墙抗震结构体系，具体结构布置见图2，填充墙按板墙加固做法、与梁柱连接节点见显然，方案二的结构体系更合理，对建筑功能的影响、施工难度、改造工作量均较小，故本楼抗震加固按方案二设计。 

在各级**的亲切关怀下,房山区河北镇中心幼儿园有幸被列入北京市**批抗震加固名单。2009年10月,我园抗震加固工作开始,2010年1月抗震加固工作完成。现在回望历经4个月的抗震加固工程,有如下体会与参加抗震加固工程的**们分享: 

　一、日常装修与抗震加固要通盘考虑,避免不必要的浪费 

　　我中心幼儿园是2008年2月迁址入住河北镇的,入住之前河北镇**一次性投入300余万元对办公楼、教室进行装修改造。抗震加固工程到来时刚入住1年的办公楼从里到外都要剔除墙皮,门窗因墙体变化也要全部更换,这对于资源是一种无形的浪费。所以,建议有加固工程同时也有装修改造想法的学校,要先完成抗震加固然后再做装修改造,这样可以节约不少资金。 

二、抗震加固开始之前要考虑施工队的水电问题,提前做好协商 

　　这也是我园在施工中的教训。施工队住进之后,会涉及用水、用电的费用问题,在我园进行抗震加固之前没有考虑到这些问题。工程进行了将近4个月,发生的水电费用都要由我们承担,虽然中途和施工方协调了一次,但是迫于没有具体的数字作为依据,所以不好计算施工方实际用了多少水电费用。因此,建议在抗震加固之前各单位可与施工方协商单独接水、电表,单独计费,由施工方自行缴费。这样就可能做到底数清、费用清,比中途协调效果好。 

三、抗震加固之前要对校园设备设施运行情况进行核查,并与施工方确认,避免工程结束后扯皮 

　　抗震加固对建筑物造成破坏的要进行修复。在加固过程中不可避免地会破坏一些附带设施,破坏之后如何处理,处理到什么程度,这些都要提前与施工方说清楚。如我园户外幼儿活动场地的地毯,在加固之前办公楼的过道、楼梯都铺的是户外**地毯,耐磨性好。施工方在加固前承诺破坏的都会重新更换,所以笔者没有对这个问题进行过多的干预。但在加固工程结束之后,并没有全部更换新的,有的地毯在施工过程中损坏严重,施工方更换的却是室内毡毯,与我园原来铺设的地毯颜色、质地相比都差很多,损坏不大的地毯也沾了泥浆,很难清理复原。笔者就此问题与施工方交涉了几次,较终都没有得到满意的结果。所以,建议参加抗震加固工程的学校在工程开始之前,要将涉及的设备设施都与施工方进行一一核对,提前说明哪些破坏后如何恢复,恢复的面积是多少;哪些是施工方不负责恢复,要校方提前自己保管的。切不可笼统地说破坏什么修复什么,放心地将院落交与施工方,否则到施工完毕时再进行交涉,不会收到很好的效果。 

四、在具体问题交涉时要和参与设计、施工、监理等部门共同协商,不单独与施工方交涉 

　　这样会避免施工方就一些具体问题的资费问题为难,更有利于施工质量的监督与管理。上述具体问题都可以在协调会上一一谈妥,避免施工过程中发现问题再考虑如何解决,协商解决时又缺少参与设计或者监理的部门,使问题得不到协调。 

　　以上是我中心幼儿园参加抗震加固工程中一点体会,其中有我们初次与工程队打交道经验不足的教训,也有抗震加固工程会涉及的特有问题,希望能与**分享,更希望能够抛砖引玉,向**学习更多关于工程施工方面的好经验与做法。